النقطة العمياء في بيئة العمل

قبل أسابيع قليلة، نشرت مقالاً عن كيفية أتمتة دوري الوظيفي. اخترت التوقيت بعناية — شاركته مع زملائي قبيل غداء غير رسمي مع الإدارة، على أمل أن يُشعل نقاشاً حقيقياً حول ما يجري مع الذكاء الاصطناعي وما يعنيه ذلك لعملنا.

كانت الاستجابة شبه معدومة.

أبدى بعض الزملاء توترهم بنبرة فكاهية. الإدارة لم تقل شيئاً. مضت أسبوعان ولا يزال غياب أي تعليق جوهري حاضراً. الجميع مشغول، الحياة مزدحمة، ولا يكاد يخلو اليوم من حدث مؤلم يستدعي اهتمامنا. ربما لم يقرأوه بعد.

لكن ذلك الصمت دفعني للتفكير. وما توصلت إليه هو ما بت أسميه النقطة العمياء في بيئة العمل.

قبل نحو ثمانية أو تسعة أشهر، حين بدأت باستخدام وكلاء البرمجة الذكية بجدية، كان لديّ اعتقاد راسخ: عملي معقد جداً لهذا. السياق ثري جداً، المشاكل دقيقة جداً. لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يستوعب ما أتعامل معه بفاعلية.

كنت مخطئاً.

كلما تعمقت في استخدام Claude Code، أدركت — بسرعة أكبر مما توقعت — أن اللحظة التي يستطيع فيها وكيل ذكاء اصطناعي تولّي معظم عملي في تطوير البرمجيات قد وصلت. أصابني ذلك فجأة، وأفقدني توازني لأيام. خضت أزمة وجودية.

ثم أخذت زمام الأمر. تعلمت كيف أوظفه شريكاً لا بديلاً، واكتشفت أنه منحني قدرات خارقة — ليس في تطوير البرمجيات وحسب، بل كعامل عام لشتى المهام، المهنية والشخصية. كان الرفع الذي أتاحه لي مفاجئاً بحق.

ثم كتبت مقال أتمتة دور مدير المشاريع لديّ. وعشت أزمتي الوجودية الثانية، لأن النطاق هذه المرة كان أوسع. لم أكن أراقب الذكاء الاصطناعي يتسلل إلى وظيفة واحدة. كنت أرصد نمطاً.

هذا ما يصعب قوله دون أن تبدو متشائماً: النماذج لا تحتاج حتى إلى التحسن لتكون تحويلية.

ما هو موجود اليوم، إذا وُظّف بشكل أفضل، يكفي لأتمتة أجزاء ضخمة مما تقوم به معظم الشركات. القيود الوحيدة التي أصطدم بها هي الوقت وتكلفة الحوسبة — لا الكفاءة. المسار من حيث نحن الآن إلى الأتمتة الكاملة لوظيفة تجارية ليس ماراثوناً. إنه سباق مئة متر.

بحث Anthropic حول تأثيرات سوق العمل الذي نُشر هذا الأسبوع يُسند هذه الحدسية بالبيانات. الرسم البياني أدناه يصور الوضع الراهن لدور الذكاء الاصطناعي في العمل الفعلي. لا نزال في بداية المنحنى.

لن يأتي هذا الاضطراب تدريجياً. ستُرفع الحرارة فجأة. وأغلب الناس لن يكونوا مستعدين.

لماذا؟ سببان.

الأول هو الوهم الزائف للتعقيد — الاعتقاد بأن دورك، لكونه مهماً أو يتطلب معرفة سياقية عميقة، بمنأى عن الذكاء الاصطناعي. كان هذا اعتقادي إزاء عملي. أخطأت. التعقيد ليس درعاً؛ إنه تأجيل، وأقصر مما تظن.

الثاني هو فجوة الإدراك. معظم من "يستخدمون الذكاء الاصطناعي" لا يزالون يستخدمون ChatGPT كـ Google أذكى. تلك قيمة حقيقية، لكنها ليست حيث تقع الحدود الفعلية. الحدود هي سير العمل عبر الوكلاء — ذكاء اصطناعي لا يكتفي بالإجابة عن الأسئلة بل ينفّذ المهام ويدير العمليات ويُنسّق الأنظمة. الهوة بين ما يعتقد معظم الناس أن الذكاء الاصطناعي قادر عليه وما هو قادر عليه فعلاً ضخمة، وتتقلص بسرعة أكبر مما يدرك أغلبهم.

هذا ليس تنبؤاً. لست عرّافاً. أنا أصف المسار الذي أراه يتكشف في الوقت الفعلي، في عملي.

حجج مضادة

الذكاء الاصطناعي سيخلق وظائف جديدة

هذه حجة كنت أتمسك بها حين بدأت مواجهة هذه الحقيقة. كل موجة أتمتة — الصناعة، الزراعة الميكانيكية، الحوسبة، الإنترنت — تنبأ لها بتسبّبها في بطالة جماعية. لم يحدث ذلك قط. نشأت صناعات جديدة، خُلقت وظائف جديدة، وارتفعت مستويات المعيشة. النمط منتظم بما يكفي ليكون شبه قانون: التكنولوجيا تُدمّر فئات العمل، لا العمل في مجمله. يسمي الاقتصاديون هذا الخوف "مغالطة الحجم الثابت للعمل". التاريخ في صف المتفائلين.

لكن إليك سبب اعتقادي أن الأمر مختلف هذه المرة.

السرعة. التحولات السابقة امتدت على عقود أو أجيال — وقت كافٍ لتكيّف أنظمة التعليم وأسواق العمل والمؤسسات الاجتماعية. هذا التحول يُقاس بالسنوات. السؤال ليس إن كانت وظائف جديدة ستظهر في نهاية المطاف. بل هل فترة الانتقال قابلة للتحمل لمن وجد نفسه في قلبها.

الاتساع. الأتمتة السابقة حلّت محل مهام جسدية أو معرفية روتينية محددة — أنوال النسيج، خطوط التجميع، جداول البيانات. ظل العمل المعرفي الواسع النطاق بمنأى عنها. الذكاء الاصطناعي يضرب كل شيء في آنٍ واحد: الكتابة والتحليل والبرمجة والقانون والطب والإدارة. لا ملجأ آمناً تنسحب إليه ريثما تُعيد تأهيل نفسك.

افتراض الوظائف الجديدة دائري هذه المرة. التفاؤل التاريخي يرتكز على مسلّمة واحدة: للإنسان دائماً ميزة نسبية في مكان ما. الأتمتة السابقة أنشأت صناعات جديدة لا تزال تحتاج إلى البشر لإدارتها. المصنع حلّ محل النسّاجين اليدويين — لكنك لا تزال تحتاج إلى بشر لتشغيل المصانع. الذكاء الاصطناعي لا يخضع لهذا القيد. يستطيع القيام بالوظائف الجديدة أيضاً.

التعقيد عائق حقيقي

لا يزال الذكاء الاصطناعي يعاني مع المهام البالغة التعقيد — ولا سيما المعرفة المؤسسية غير الرقمية، أو السياسة الداخلية التي تُشكّل القرارات داخل المنظمات. هذه نقطة وجيهة.

لكنها الحجة ذاتها التي سقتها بشأن عملي في تطوير البرمجيات، وأخطأت فيها. بوصفي مطوراً، تعلمت مبكراً أن أُجزّئ المشاكل المعقدة إلى مهام أصغر وأكثر تركيزاً وقابلية للإدارة. ينطبق الأمر ذاته هنا. التعقيد الذي يبدو عصياً على المستوى الكلي يذوب حين تتعامل معه خطوة بخطوة وفي نطاق أضيق. الذكاء الاصطناعي بارع في ذلك. العائق الحقيقي ليس التعقيد — بل ما إذا كان السياق قابلاً للرقمنة. وأغلب المعرفة المؤسسية قابل لذلك، بمرور الوقت والأدوات المناسبة.

لأكن صريحاً: لا أعتقد أن الجميع سيفقدون وظائفهم بين ليلة وضحاها. حتى في الاتحاد الأوروبي، يشترط قانون الذكاء الاصطناعي وجود إنسان في الحلقة للقرارات المصيرية. لكن عدد الأشخاص اللازمين لإدارة شركة سينكمش — بشكل ملحوظ، ودراماتيكي — وفي أُفق زمني أقصر مما يخطط له أحد الآن.

لا أكتب هذا لأُخيف أحداً. لقد مررت بالخوف. ما وجدته على الجانب الآخر هو أنك تستطيع الاستعداد والتكيف وإيجاد طريقة للعمل مع هذه التغييرات لا ضدها. لكنك لا تستطيع التكيف مع شيء لا تنظر إليه.

الصمت في ذلك الغداء أوحى بأن الناس يفترضون أن شخصاً آخر يفكر في هذا. أو أنه أبعد مما هو عليه. أو أن تعقيد عملهم سيحميهم.

لن يفعل. لم يحمِ عملي.

هذه هي النقطة العمياء.

هذا المقال جزء من سلسلة The Closing Window. انظر أيضاً: I Am No Longer Needed وAI's Social Trap.